Особливо після останніх новин. Тільки
заголовки мене приголомшили, а статті вбили.
Наче син приїхав до батька та обіцяє
"більше так не робити...":
Пара заголовків:
Хтось бачив,
щоб людина дозволяла сусіду господарювати та наказувати, що робити у власній
хаті?
А якщо сусід це постійно намагається робити, що хазяїн зазвичай
робить? Виставляє сусіда! А якщо Обіцяє все виправити? То хазяїн
хто?
Так ведуть себе зазвичай
квартиранти на хазяйській квартирі.
То квартирант
поїхав до хазяїна звітувати?
А чому не наздогнати інших, успішних
сусідів, а не таких, у кого невдач на одну менше?
Польща - 15 років назад була як ми. Зараз
де?
Та що Польща! Румунія! Болгарія!
Зовсім пару років тому стали членами Євросоюзу.
Коли
Румунія стала членом? А вже подивіться хоча б на їхні дороги. Вже не кажучи про
рівень
життя...
Ми ж
відмовляємось від цього, вибираємо в лідери людину, яка їде давати обіцянки
сусідній державі, а не власному народу!
Питання:
Навіщо
наздоганяти того, хто лише на пів кроки пішов вперед від нас?
Педагоги
ставлять в приклад героїв
Їхню волю та
працездатність.
Ставлять в приклад однокласників, які вчаться добре.
На відмінно, або хоча б на "добре" та мають не аби які (або просто) успіхи в
чомусь.
Але ж не просять двійочника
наздогнати того, у кого на одну двійку менше?
і не
ставлять його в приклад.
Нам же ставлять в приклад країну, в якій на 2
шматочки хліба більше, при тому, що діти гинуть в армії, дороги як у нас, а з
корупцією також ніхто не бореться. А те, що 2 зайві шміточки хліба вони беруть у
нас за газ (який вони не виробляють, він у них під ногами).
То дивуєшся:
кого наздоганяти?
Чому я мушу наздоганяти їх, а не більш успішних
сусідів? І чому лідер моєї країни дає такі обіцянки керівництву сусідньої
держави, а не мені?
Отже, витримки зі статті:
Доводы в пользу раздела
С
другой стороны, украинцы, испытывающие опасения по поводу будущего страны, могут
подумать над ее разделом. Это будет сложно и может вызвать нестабильность. Будет
особенно сложно решить, где именно разделить страну. Но альтернативы могут быть
хуже.
Для тех украинцев, которые рассматривают
перспективу возобновленного подчинения Москве с отвращением, это даст
возможность создать новое государство, более отвечающее их чаяниям. Эта идея
может даже найти поддержку российского правительства. Ее можно будет провести в
жизнь через референдум, контролируемый ОБСЕ.
Международные границы часто произвольны и,
со временем, никогда не постоянны. Хотя они могут отражать топографию земель,
чаще всего они являются результатом политического каприза или использования
военной силы. Во многих странах существуют различия между разными регионами
внутри границ. Но границы имеют реальные последствия для истории, языка,
национальности, политики и религии. Возможно, именно поэтому украинское
законодательство запрещает двойное гражданство, чтобы не дать этническим русским
ослабить украинскую независимость и осуществить воссоединение с Россией.
Прошло примерно 18 лет с развала Советского
Союза и повторного появления украинского государства. Несмотря на утверждения
многочисленных официальных заявлений, опросов общественного мнения и
социологических исследований, Украина так до конца и не решила свою проблему с
национальной принадлежностью.
Текущая ситуация
имеет определенные параллели с Югославией в 1970-80х годах. Тогда, к огорчению
федерального правительства, больше людей считали себя боснийцами, хорватами,
черногорцами, сербами и словенцами, чем югославами.
Хотя сохранение
Югославии оказалось несостоятельным, неспособность найти политическое решение
привела к непостижимому насилию, смертям и разрушению.
В недавней истории есть и прецеденты
успешного разделения. В 1993 году Чехословакия мирно разделилась на Чехию и
Словакию. Сегодня каждая из стран проводит свой собственный курс, одновременно
двигаясь в одном политическом направлении. В Чехии проживает небольшое словацкое
меньшинство, в то время как в Словакии живет небольшое венгерское меньшинство.
Все три страны – Чехия, Венгрия и Словакия – являются членами ЕС и НАТО.
И, наконец, что не менее важно, для Запада
может оказаться проще оказать поддержку Украине меньшего размера, чье
правительство привержено целям западного развития.
Итан Бергер уже более 20 лет следит за
событиями в Советском Союзе и его государствах-преемниках. Он является
адъюнкт-профессором Правового центра Джорджтауновского университета.
І ще одна стаття.
Витримки:
Про
таможений союз з Росією, Білоруссю та
Казахстаном:
Марко
Папич, аналитик Stratfor по Евразии: Он строится точно
так же, как строился Европейский Союз. Сначала таможенный союз между тремя
государствами, а затем добавляется все больше и больше политических сфер.
Самая главная
сфера, которая была привлечена в прошлом месяце, - это защита границ. Говорится,
что в настоящем таможенном союзе границы должны быть синхронизированы, и защита
границ должна координироваться на союзном
уровне.
Так что
теперь к таможенному союзу добавляется элемент политики безопасности. Так что
когда Украина заявляет, что она должна стать частью таможенного союза, на самом
деле она заявляет намерение обновить и усилить свои связи с
Россией.
Опубликовано:
26/02/2010 20:24
